您当前的位置: 首页 > 时尚

霸王条款霸权还是霸王

2018-06-11 09:49:54

“霸王条款”:“霸权”还是“霸王”?

餐饮业何罪之有?改革开放以来,无论是解决就业、改善人民的生活质量,还是对国民经济发展的贡献都是有目共睹的,但却屡屡“躺枪”!

早在今年4月,北京市消协就曾向商务部递交建议函,建议在即将出台的《餐饮业管理办法》中明确禁止餐饮业设置最低消费。

现如今,北京市等不及商务部批复,迫不及待出台政策,叫停餐饮业6种霸王条款。让本己寒冬的餐饮业更添寒意。

公布的餐饮行业6种霸王条款包括:

1、禁止自带酒水

2、消毒餐具工本费一元,或消毒餐具另收费

3、包间最低消费xx元

4、如果要减少定席数,必须提前十五天告知,否则将按原定席数全额收费

5、请保管好自己的物品,谨防被盗,丢失本店概不负责。或:公共场所请您携带好您的随身物品,如有丢失后果自负。

6、餐厅有权接受或拒绝顾客自带酒水和食品。如果顾客不接受餐厅建议将被视为自动放弃食品卫生投诉权利。

事实上,北京工商局的所谓6种霸王条款对餐饮业而言无疑是雪上加霜,问题不在于这些条款本身,因为,身处寒冬的餐饮企业为了讨巧广大消费者,唯恐照顾不周我们的上帝!问题在于,这种政策本身传递的是对餐饮业的政策歧视。

我不禁想问,餐饮业何罪之有?改革开放以来,无论是解决就业、改善人民的生活质量,还是对国民经济发展的贡献都是有目共睹的,但却屡屡躺枪!

一、霸王还是霸权?

我一向反对所谓餐饮企业存有霸王条款说法,因为餐饮企业是高度市场化的行业,既不存在国有垄断,更不存在除此一家、别无它处,不得不选择的情形,消费者有着充分用脚投票的自由:你若觉得消费限制不合理,可以选择在大厅里消费,甚至拒绝光顾这家餐厅,各种餐馆满大街都是,食客们不愁找不到没有消费限制的地方?商家根据自身情况有权决定游戏规则,顾客可以自由选择是否加入,何来霸王之说?

在餐饮业是否存在霸王条款上,我认为不仅定性有误,而且本就不劳政府费心,习近平总书记曾深刻指出:把不该管和管不好的事交给市场去管!窃以为作为高度市场化的餐饮业,理当属于不该管和管不好的事!

十八届三中全会公报指出,经济体制改革是全面深化改革的重点,核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。

很显然,做为作为全球最为市场化的产业,餐饮业本身并无原罪,而且根据市场规律,成本决定消费档次,有针对性地提供不同的消费服务,物美价廉的大排档可以有,高档消费的大酒店和会所自然也应该有。而就像一盘鱼香肉丝,大排档和五星级酒店根本不可能卖一个价钱一样,只要没有强买强卖,明码标价没有欺诈,尊重消费者自己的选择权,这就是市场无形之手的力量,所有这些均可由市场调节,无须也不该由行政权力出手管制,现在要做的是把错装在政府身上的手换成市场的手,而不是反其道而行之。窃以为北京市此举严重地违反了十八届三中全会关于政府和市场的关系的精神。

消费者自然是讨厌限制性消费条款的,我本人同样如此。但我明白,那怕100%的消费者要求取消消费限制,这种民意也只能作为决策的参考,而不能作为取消消费限制的充分理由。道理很简单:是否取消最低消费事关商家与消费者双方的利益,不能由消费者单方面说了算,即使所有消费者的意见加起来仍然是单方面意见。这个道理,与不能由一群人投票决定一个人的权益相类似。

因此,究竟是政府部门霸道干预市场还是餐饮企业的霸王行为?已不言而喻。

二、霸王条款的真相

所谓6大霸王条款不仅于法不通更无理可言以下,让我们看看所谓6大霸王条款的真面目:

1、关于禁止自带酒水

如果说不准自带酒水是霸王条款,请问在自带酒水下,顾客是否也要自带酒具?凭什么餐饮企业要无偿提供?如果按照这个逻辑是否可以自带原料去火锅店?酒店的酒售价高些,在于他的服务的附加值!再者,政府近年不断强调食品安全问题,请问要如何区分是客人自带假酒的问题还是餐饮企业菜品的毛病?可见,这岂非就是不该管和管不好的事?!

事实上,由于餐饮市场的竞争加剧,禁止自带酒水己成为企业的妄想,许多的企业还纷纷设立平价酒水超市以应对消费市场的变化,窃以为不必对餐饮业的禁止自带酒水挥刀动粗。

2、关于包间最低消费xx元

不知北京工商局官员是否乘坐过飞机?难道他们能用经济舱的价格坐头等舱?如果餐饮业包间最低消费是霸王条款,岂非航空公司分舱制也是打击对象?

我有些郁闷,餐饮业己到冰点,当下有条件设最低消费、包间费的中高端餐饮企业,在业绩跳水之下,己纷纷放低身段,以打折、团购角逐大众化市场

霸王条款霸权还是霸王

,又有多少能够有底气抱持最低消费、包间费的?倘若有,就必定有其独到之处,有着顾客非来消费不可的理由,真是如此,我认为反倒是在当下行业困境下的企业该好好学习的!

尤其在市场竞争日趋激烈的今天,顾客用脚投票的时代,企业唯恐照顾不周我们的上帝,没有底气或不是经营压力所迫,又有谁愿意招惹用脚投票的上帝?再说了,世上岂有免费的午餐?既要享受舒适的环境,又要随心所欲,不愿为享受舒适买单,公平地讲,既不合情,更不合理!只要没有强买强卖,明码标价没有欺诈,尊重消费者自己的选择权。

值得注意的是,反对最低消费的最大理由是为了节约,看上去很堂皇,实际上很牵强明知自己吃不了那么多菜,为什么还要去包间消费呢?一些消费者既要去高档餐厅享受包间服务,又不想多掏钱,这简直是不讲理。厉行节约、反对奢侈浪费,消费者应从自身做起,而不能要求从商家做起。

3、关于如果要减少定席数,必须提前十五天告知,否则将按原定席数全额收费

我不理解如果要减少定席数,必须提前十五天告知,否则将按原定席数全额收费这类属于企业与消费者订立的合同条款为何会定性为霸王条款?那么,请问工商部门的种种时限规定是否也是霸王条款?试想,如果酒店确认了某消费者订席桌数的场所,但届时不能提供是否也不要承担?酒店为完成接待而所作的备料、人员准备因顾客取消产生的损失由谁承担?工商部门免除顾客的,难道由工商部门补贴?

按此逻辑,是否飞机票退票扣款、特价票不得签转等约定是否也是霸王条款?为何各行各业的规例到了餐饮业就成了霸王条款了?!

4、关于请保管好自己的物品,谨防被盗,丢失本店概不负责。或:公共场所请您携带好您的随身物品,如有丢失后果自负。

这点也居然列入霸王条款,不禁令人感觉有些弱智!请问在地铁、公交、出租车、商场等公共场所丢失物品难道这些场所也理赔吗?

如果物品保管不是由顾客负责而是由酒店负责,那么举证的是谁?难道餐饮企业要对小偷行为或谎报行为受过?

结语:

当下餐饮行业面临的困境己经非常严竣,政府层面应该出手的事太多了,诸如,税收居高不下、据中烹协统计,各种税费多达56项(其中税收12项、费用34项),水电气等能耗费用高企,新近修订的劳动法的特殊工时制又将餐饮业排除在外,政策环境难言公平。而早在2008年,国办发〔2008〕11号文件:国务院办公厅关于加快发展服务业若干政策措施的实施意见,提出了促进内需的餐饮业扶持政策,但至今难以落实,无人问津!我以为给予餐饮业应有的政策扶持才是政府要管的!

让市场的归市场,权力的归权力。餐饮本无原罪!

北京国仁医院:癫痫的其他症状您了解吗
癫痫都是有哪些原因造成的
“暑期来临 做好癫痫预防”北京国仁医院夏季社区义诊
推荐阅读
图文聚焦